• 女人搞哲学对女人和哲学两方面都是损害

    周国平
    “女人搞哲学,对于女人和哲学两方面都是损害。”
    这是我的一则随感中的话,发表以后,招来好些抗议。
    有人责备我受了蔑视女人的叔本华、尼采的影响,这未免冤枉。
    这则随感写在我读叔本华、尼采之前,发明权当属我。况且我的出发点绝非蔑视女人,
    我在这则随感中接着写的那句确是真心话:“老天知道,我这样说,
    是因为我多么爱女人,也多么爱哲学!”

    就关心的领域而言,女性智慧是一种尘世的智慧,实际生活的智慧。

    女人不像男人那样好作形而上学的沉思。

    弥尔顿说:男人直接和上帝相通,女人必须通过男人才能和上帝相通。

    依我看,对于女人,这并非一个缺点。一个人离上帝太近,便不容易在人世间扎下根来。

    男人寻找上帝,到头来不免落空。

    女人寻找一个带着上帝的影子的男人,多少还有几分把握。

    当男人为死后的永生或虚无这类问题苦恼时,

    女人把温暖的乳汁送进孩子的身体,为人类生命的延续做着实在的贡献。

    林语堂说过一句很贴切的话:“男子只懂得人生哲学,女子却懂得人生。”

    如果世上只有大而无当的男性智慧,没有体贴入微的女性智慧,世界不知会多么荒凉。

    高尔基揶揄说:“上帝创造了一个这么坏的世界,因为他是一个独身者。”

    我想,好在这个独身者尚解风情,除男人外还创造了另一个性别,使得这个世界毕竟不算太坏。

    事实上,多数女人出于天性就不喜欢哲学。 喜欢哲学的女人,也许有一个聪明的头脑,想从哲学求进一步的训练;

    也许有一颗痛苦的灵魂,想从哲学找解脱的出路。

    可惜的是,在多数情形下,学了哲学,头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了;

    灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。

    看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫,说着费解的话,我不免心酸。

    看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖,对着深渊落泪,我不禁心疼。

    坏的哲学使人枯燥,好的哲学使人痛苦,两者都损害女性的美。

    我反对女人搞哲学,实出于一种怜香惜玉之心。 我从来不认为女人与智慧无缘。据我所见,有的女人的智慧足以使多数男人黯然失色。

    从总体上看,女性的智慧也决不在男性之下,只是特点不同罢了。

    连叔本华也不能不承认,女性在感性和直觉方面远胜于男性。

    不过,他出于哲学偏见,视感性为低级阶段,因而讥笑女人是长不大的孩子,

    说她们的精神发育“介于男性成人和小孩之间”。

    我却相反,我是把直觉看得比逻辑更宝贵的,所以对女性的智慧反而有所偏爱。

    在男人身上,理性的成熟每每以感性的退化为代价。

    这种情形在女人身上较少发生,实在是值得庆幸的。

    翻开历史,有翻开历史,有女人而成为大诗人的,
    却找不到一例名垂史册的女哲人,这并非偶然。
    女人学哲学古已有之,毕达哥拉斯、柏拉图、伊壁鸠鲁都招收过女学生,成绩如何,则不可考。
    从现代的例子看,波伏瓦、苏珊.朗格、克莉斯蒂娃等人的哲学建树表明,
    女人即使不能成为哲学的伟人,至少可以成为哲学的能者。
    那么,女人怎么损害哲学啦?这个问题真把我问住了。


    的确,若以伟人的标准衡量,除极个别如黑格尔者,一般男人也无资格问津哲学。
    若不是,则女人也不妨从事哲学研究。
    女人把自己的直觉、情感、务实精神带入哲学,或许会使哲学变得更好呢。
    只是这样-来,它还是否成其为哲学,我就不得而知了。
    【Pie Jesu-Michael Hoppe】

    Pie Jesu

    【Gold Leaves-Michael Hoppe】

    Gold Leaves

    2014/12/19 23:09:07
举报不良信息

 

 大  小